Series: A background of the nuclear plant accident

A background of the nuclear plant accident 3: Is there reliability?


大飯原発, nuclear power plant, Fukui Prefecture, Japan 

< a nuclear power plant in Oicho, Fukui Prefecture, Japan

They had publicly said before the accident, “The nuclear plant is an absolute safety.”

But the people who related to the nuclear power plant cannot be relied upon.

We see about synthetic reliability of the nuclear power plant.

 

 

日本の原発は公的に「絶対安全である」と言い続けられてきました。

しかし原発に関わる人々がまったく信用出来ない状態に陥っていました。

原発の総合的な信頼性について見ます。

 

 

 

< active fault >

The problem of the nuclear power plant industry

The criticality accident occurred in Tokaimura, Japan in 1999, when some workers were doing work to dissolve 2.4 kg of uranium with a portable bucket.

The damage of the accident became two-person death, 700 bomb victims, 310,000 staying indoors persons, and the claimable amount may become from 60 billion yen to 15 billion yen.

This operation was main work of this company, a possibility of nuclear explosion (criticality), and occurred clearly in slipshod work site.

At this time, the head of the accident-analysis committee has stated.

“All direct causes are in a worker’s act, and the worker’s deviance only should be blamed.”

Another piping damage accident occurred since the position of a fastening plate was not regular, and they also were considering it as the trifling attachment mistake.

On the other hand, they supposed the Chernobyl nuclear power plant disaster happened by the low-level human error, and presupposed that it is never thought in Japan.

Here are two problems.

They thought that if a worker carries out it with regular procedures, there is no accident.

The accident of high frequency has denied it. 

The accident of nuclear explosion (criticality) is beyond man’s control.

In the nuclear power plant disaster of Tokaimura and Fukushima, only desperate field operation enabled the end.

Naturally the automatic safeguard is not helpful, they must operate it in the killer radiation that they cannot interrupt and cannot watch.

The accident of Tokaimura occurred 34 years after the first nuclear power plant started.

Therefore, the reliability of the organization and people is remarkably inferior.

 

 

原発企業の問題

1999年、東海村で臨界事故が発生した、その時、作業者がウラン2.4kgを簡易バケツで溶解する作業中だった。

その事故の被害は2名死亡、重傷1名、被爆者700名、屋内退避者31万人、損害賠償額150~600億円となった。

この作業は主要な仕事で核爆発(臨界)の可能性があり、明らかに職場ぐるみの手抜き作業であった。

 

この事故調査委員長は、「直接の原因は全て作業者の行為にあり、責められるべきは作業者の逸脱行為である。」と述べている。

別の配管損傷事故は止め金具の位置が正規でない為に起きたとし、同様に、些細な取付けミスとしている。

一方でチェルノブイリ原発事故は程度の低い人為ミスが重なったとし、日本では考えられないとした。

ここに二つの問題がある。

作業者が正規通りに行えば事故は無いと言う彼らの意識である。

高頻度の事故がそれを否定している。

核分裂の事故は人間の手に負えないということです。

東海村と福島の原発事故において、その終息を可能にしたのは命がけの現場作業でした。

当然、安全装置は働かず、彼らは目に見えず、遮ることの出来ない、致死にいたる放射線相手に作業をしなければならないのです。

 

 

東海村の事故は原発開始から34年後に起きた。その組織と人々の信頼性は著しく劣る。

 

 

大型振動台1000トン用,The vibration table for 1000 tons

< The vibration table for 1000 tons 

The Atomic Energy Society of Japan

The Atomic Energy Society is writing their idea over an accident to the report magazine at five months after the Fukushima accident.

「・・the economic damage was equal to  the national budget・・ We must be determined to do it.・・・

 as the emergency happened beyond expectation, we escape from it…・・・we forsake the result of efforts, I do not think it wise to depend on alternative energy at a stretch.・・」

「Height 15 m tsunami beyond consumption of 5 m attacked the nuclear power plant.・・we need to improve the tsunami height to assume.・・the tsunami height which should be assumed is not the maximum height which can be considered, it is the tsunami height assumed on a design.・・」

I feel anger for this comment.

Since they will prepare a rule beyond expectation and are going to still escape responsibility.

While they know the size of the damage, they prepare still a tsunami height that is beyond expectation and want to escape responsibility.

 

 

日本原子力学会

原子力学会は福島事故の5ヶ月後、会報誌に事故への考えを書いている。

「・・国家予算規模の経済的な打撃が・・それを覚悟しなければなるまい。・・・・・非常事態に直面したからと、想定外であったと逃げ腰になり、・・・努力の成果を見捨てて、一気に新エネルギーを頼るのは賢明とは思えない。・・」

「設計で考慮した高さ5mを大幅に超える津波15mが発電所を襲った。・・・想定する津波に対する考え方を見直すことが必要である。・・想定すべき津波高さは、考えうる最大高さではなく、あくまでも設計上想定する津波高さであり、・・」

私はこのコメントに怒りを感じる。

 

 

彼らは被害規模を知りながら、まだ想定外の津波高さを設けて、責任を逃れようとしている。

 

 振動シミュレーション,oscillating simulation by a computer,  dangerous on a containment vessel

< oscillating simulation by a computer, red placesare dangerous on a containment vessel >

The proper authorities and a government

The Nuclear Safety Commission consists of 390 scholars who teach at university.

They have no authority of a supervisor and have no responsibility.

The electric power company that constructs the nuclear power plant only conducts investigation of an earthquake and tsunami.

Also the company does it after the site location was decided.

The active fault of the seismic source attracted attention 20 years after the first nuclear power plant started.

Once this country said that a nuclear power plant did not build on an active fault.

However, when things were discovered, the prime minister said in Parliament at 2008.

I cannot say that it is unsuitable only since a nuclear power plant is on an active fault.

This is a very irresponsible utterance.

 

 

Next time you see about the peculiarity of a nuclear power plant disaster.

 

 

 

監督官庁と政府について

原子力安全委員会は390名からなる審議会で、監督の権限はなく、責任はない。

電発設置の電力会社が地震や津波の調査を行う。それも立地場所が決まってからである。

地震源の活断層が注目されたのは原発が作られてから20年後である。

かつて国は活断層直上に原発は建てないと言ってきた。

しかしことが露見すると08年国会答弁で首相は言った。

「原子炉施設が活断層の上にあることのみをもって不適合となるものではない」

これは実に無責任な発言です。

 

 

次回は原発事故の特殊性について見ます。

 

 

 


Categories: <english language, opinion, politics, science, Series: A background of the nuclear plant accident | Tags: , , , , , | 1 Comment

A background of the nuclear plant accident 2 :  Is it safe?


 原発事故 reactor containment vessel of Fukushima in Japan

< reactor containment vessel of Fukushima in Japan >

 This time nuclear accident in Japan was in depend on a direct cause and indirect causes.

Although the great earthquake caused the accident, the defect of the tsunami protection measures and the electric power unit in a nuclear power plant enlarged the damage.

A unified group of industry, government office, and academic society pressed down the security measures to the low level.

There are the social structure cannot reveal the corruption, and there are the peculiar corporate culture in Japan.

This time, we look back upon the safety of a nuclear power plant.

 

日本の今回の原発事故には直接、間接の原因が複合していました。

大震災が事故を招いたのですが、原発の津波対策と電源装置の不備が被害を大きくしたのです。

一体化した業界、官庁、学会が安全策を低めに放置した。

ここに日本独特の組織文化と腐敗を暴けない社会構造があったのです。

今回は、「原発の安全」を振り返ります。

 

航空機離陸 A takeoff of an airplane

< A takeoff of an airplane >

What is safety?

The safety of equipment is estimated by a safety ratio, a rate of accident, and reliability.

For example, the safety ratio of an airplane is about 1.2 times.

If the maximum breaking load is 1 ton or less, it is considered that the equipment destroyed at 1.2 tons is safe.

If we consider this ordinarily, it will be fearful, but the aircraft has very few accidents compared with other vehicles.

The reason is in the thorough tests by destruction and endurance, the strict management of the manufacture and the operation, and the improvement by the accident analysis.

This has been making reliability.

For example, the rate of accident is that one piece in 10,000 pieces breaks at 20000 hours after.

Exchange of engine components etc. is the example.

 

 

安全とは何か

 装置の安全性は安全率、事故率、信頼性で評価されます。

例えば航空機の安全率は1.2倍程度です。

最大破壊荷重を1トンとしたら、1.2トンで破壊する部品は安全と考えられる。

このことは普通に考えれば怖いことなのですが、航空機事故は他の乗り物に較べ事故は非常に少ない。

その理由は、徹底した破壊・耐久テスト、製造・運行の厳格な管理、事故調査による改良にあるのです。

これが信頼性につながります。

事故率とは、例えば製品寿命が2000時間であれば1万個使用の内1個壊れ始めるとした場合です。

エンジン、着陸用脚部品の所定時間毎の交換などがその例です。

 

阪神淡路大震災 the Great Hanshin-Awaji Earthquake in 1995 

< the Great Hanshin-Awaji Earthquake in 1995 >

 Safety of a nuclear power plant

The safety ratio of a reactor pressure vessel is 3. How do you evaluate this?

The safety ratio of an industrial machine or a plant is from several times to ten times.

At the start, the assumption of the maximum breaking load that operate on a nuclear power plant was careless.

Although the destructive power of 30 years ago was 250 gal(acceleration), only one part was raised to 1200 gal these days.

However, the maximum destructive power that was measured in an inland earthquake in Japan was 4022 gal.

It is not safe. The safety ratio is 1/16 but isn’t 3.

Furthermore, although the inland earthquake-resistant criterion was M6.5 at energy, M9.5 was measured in the Chile earthquake in 1960 (ocean trench type).

The fracture energy is 33000 times the criterion.

 

 

原発の安全性

原発の安全率は原子炉圧力容器で3倍です。これを皆さんはどう評価しますか。

普通の産業用機械やプラントの安全率は数倍から10倍程度あります。

最初に、原発に働く最大破壊荷重の想定は不注意でした。

30年前の破壊力は250ガルでしたが、最近一部で1200ガルに引き上げられた。

しかし日本の内陸地震で測定された破壊力は4022ガルでした。

それは安全では無いのです。その安全率は1/16であって3では無いのです。

さらに内陸部の耐震基準はM6.5(エネルギー)でしたが、1960年のチリ地震(海溝型)ではM9.5が測定された。

これは破壊エネルギーが基準の33000倍になります。

 

 

“The rate of a nuclear power plant disaster is lower than the probability that a meteorite will fall to Yankee Stadium.”

This utterance by a scientist was famous.

For example, the rate of accident of one cooling-water system is once in 100 years.

If the three systems is placed in parallel, a total rate of accident is once only in 1 million years.

In 435 nuclear power plants in the world, therefore, if the rate of accident is once in 1 million years, an accident will be once only in 2300 years.

However, major accidents of 12 in the world have occurred after 1957.

This difference is because the human error is not taken into consideration.

When an accident occurs in a nuclear power plant in Japan, in general, it is announced, “This is not a serious structural problem but a petty construction mistake, a check mistake, and an operation mistake, and we makes a worker put this into practice.”

Most factory accidents are human errors.

This foolish situation continued in Japan.

a lawsuit demanding to stop the nuclear power plant has been losing, and mass media promoted the nuclear power plant.

 

Next time, I may tell about the reliability of the industry.

 

 

「原発事故率はヤンキースタジアムに隕石が落ちる確率よりも低い」

科学者によるこの発言は有名でした。

例えば、1系統の冷却水システムの事故率を100年に1回として、3系統が並列に設けられるなら事故は百万年に1回しか起きない。

世界の原発435基だから百万年1回の事故率であれば2300年に一度しか事故が起きない事になる。

しかし世界で57年以降12回の重大事故が発生している。

この違いは人為ミスを考慮していないことによります。

日本の原発で事故が起きたとき、大概このように発表される。

「これは重大な構造的問題ではなく、つまらない工事ミス、点検ミス、操作ミスで、作業者にこれを徹底させます。」

工場事故のほとんどは人為ミスなのです。

日本ではこの愚かな状態が続いたのです。

この間、原発停止裁判は敗訴し続け、マスコミは原発を推進した。

 

次回は業界の信頼性について語ります。

 

 

 

 

 

 

 

 

Categories: <english language, <japanese language, opinion, politics, science, Series: A background of the nuclear plant accident | Tags: , , | Leave a comment

A background of the nuclear plant accident 1: Influence of mass media


A background of the nuclear plant accident 1: Influence of mass media.

Categories: opinion, politics, science, Series: A background of the nuclear plant accident | Tags: , | Leave a comment

A background of the nuclear plant accident 1: Influence of mass media


Why did the nuclear power plant disaster of Japan occur?

One big reason is in mass media.

That is because mass media led public opinion to nuclear power plant support.

Today, the influence of mass media is analyzed.

日本の原発事故がなぜ起きたのか?

一つの大きな理由はマスコミにあります。

それはマスコミが原発賛成へと世論を導いたからです。

今日はマスコミの影響力を分析します。

 

How did Japanese people recognize the nuclear power plant for the past about 30 years?

Almost all persons were uninterested.

Naturally, people do not have the knowledge that can understand the safety of a nuclear power plant.

Therefore, it depended for many on the mass media report and news.

National public opinion trended in the same direction about safety and worth of a nuclear power plant, and an energy policy.

Although we have known about Hiroshima and Nagasaki, it was hardly connected.

日本人はここ30年ほど原発をどのように認識していたのでしょうか?

ほとんどの人は関心がなかった。

当然、原発の安全性を理解出来るだけの知識はありません。

したがって多くをマスコミ報道(解説や記事)に頼っていた。

国家の世論は原子力発電所の安全と価値、およびエネルギー政策に関して同じ方向に傾きました。

私達は広島と長崎のことを知っていたが、ほとんど結びつくことはなかった。

< Transition of nuclear power plant public opinion >

A red line is abolition and a blue line is promotion. Vertical scale is % and horizontal scale is years.

58 years ago, The Yomiuri Shimbun and subsidiary television performed nuclear peaceful use campaign on a grand scale.

Although promotion public opinion was increasing certainly, the trend changed by the nuclear power plant disaster in the late 1970s.

However, a group of promoters began to increase from 1990. Why would be this?

For example, an organization of the country that is performing the education and public relations of the nuclear power plant drew up the report in 1991.

” Repetition, repetition, public relations are required. The readers will forget a newspaper article it after three days. The imprinting effect shows up by writing repeatedly.”

赤線は反対、青線は賛成です。縦軸は%、横軸は年度です。

58年前、読売新聞と傘下のテレビは大々的に原子力平和利用キャンペーンを行った。

推進世論は確実に増加していたが、70年台後半の原発事故により風向きは変わった。

しかし90年から推進派が増加し始めました。これはなぜでしょうか?

例えば、原発の教育・広報を行っている国の機関は、1991年に報告書を作成した。

「繰り返し繰り返し広報が必要である。読者は新聞記事を三日すれば忘れる。繰り返し書くことによって、刷り込み効果が出る」とそれは指摘している。

< Advertising expenses of the Tokyo Electric Power Co. >

A green line is expenses transition. A scale of vertical axis is 5 billion Yen (1 dollar = 80 yen). horizontal scale is years.

 

The effect is quite obvious if you see advertising expenses transition of the Tokyo Electric Power Co.

Probably, the annual advertising expenses of the electric power industry group approached a maximum of 100 billion yen.

The influence has appeared in the statement of the boss of Federation of Electric Power Companies that managed this advertisement.

He threatens major newspaper publishing companies.

“If a report which instigates a consumer movement and crushes a company is written, the advertisement from the company will be lost!”

Then, a major newspaper publishing companies asked that boss for the advertising request.

“Our company president introduced atomic power. But, a rival newspaper has got the promotion advertisement. We do not save face.”

In this way, the newspaper publishing company that was opposing till then changed to nuclear power plant promotion.

The advertisement did not stop only at the newspaper.

Promotion campaign using show-business celebrities, description of the nuclear power plant promotion by an authoritative scholar, the nuclear power plant promotion commercials of TV, hundreds of millions of money was paid to these.

Ironically, Preventing Global Warming campaign was used at nuclear power plant promotion.

These immense advertising expenses came out of our wallet, and troubled us.

 

緑線は費用の推移。縦軸の1目盛りは50億円(1ドル=80円)。横軸は年度。

その効果は東京電力の広告費推移を見ていただければ一目瞭然です。

電力業界の年間広告費は最大1000億円に近づいただろう。

この広告を取り仕切った電気事業連合会のボスの言葉に影響力が現れています。

彼は大手新聞社を脅します。「消費者運動を煽って企業をつぶすような記事を書いていると、企業からの広告はなくなりますよ!」

この後、ある大手新聞社はそのボスに依頼した。「原子力は、私どもの社長が導入したものである。それなのにライバル紙が推進広告を貰うのでは、私どもの面目が立たない」

こうしてそれまで反対していた新聞各紙も原発推進へと変わった。

その広告は新聞だけに留まらなかった。

有名タレントを使った推進キャンペーン、学者の原発擁護の解説記事、TVの原発推進コマーシャルに数億単位の金が動きました。

皮肉なことに地球温暖化防止キャンペーンが原発推進に利用されました。

この莫大な広告費は私達の財布から出て、私達を苦しめた。

Categories: <english language, <japanese language, opinion, politics, Series: A background of the nuclear plant accident | Tags: , , | 1 Comment

Create a free website or blog at WordPress.com.

Aim 優美聡明

夫婦・日常・色々な事を書いていきます・・・

LIF:E - Love Is For Everyone

Pondering the present, while forgetting about the future and realising the past.

COLORFUL SISTERS

Traveling Fashion Designers 🌼

忍者くんのおススメでござる。

アマゾン流派の忍者でござるよ。

ばしブログ0314

東京の風景や日常、株式投資のつぶやき 

ゆたかなおなか

#元公務員 #早期退職 #52歳 #遠回りの人生

K's Travel Channel

躁うつ患者の旅

神様が先生:毛利太郎(福田泰志 )

日本の萩市&長門市にメシアの民現る!アーメン(一部女性不可)日本共産党(しんぶん赤旗)スマートフォンはGoogle社製のピクセル4(ソフトバンク):何でも手作り作品の「エッセイスト・フクダ」至誠館大学・萩光塩学院・萩商工高校・萩高等学校・大津緑陽高校・長門高校

Life...

What Life is all about

わが心はタイにあり Love Thailand

タイの文化と自然に魅せられて

Rtistic

I speak my heart out.

MiddleMe

Becoming Unstuck

NABE猫ブログ

NABE猫です。経済学、経営学、マーケティングを始めとした科学的な知識を総動員して、オリジナルのアイデアを提供していきます。アイデアの課題は、お金を稼ぐことです。稼げるアイデアを皆さんに!

The Eternal Words

An opinionated girl penning down her thoughts.🌸❤

胡蝶蘭と大学職員

あなたの大学にいる職員さんってこんな人かもしれません。